3D 영화들 / 3D Movies

이 고함친 사전에 미안해..

그리고 이것은 나 개인적인 견해 주의하라 =]

내가 말을 해야지.. 3D 영화 너무 싫어.. 하지만 그래도 난 그들을보고.

왜?

영화가 지금은 단지 3D로 나올 수도 있기 때문에 그런식으로 그것을 보는 수밖에 인가 또는 DVD에 나오는 때까지 기다려야해.

3D 영화 잘했다면, 나 그들과 어떤 문제가 없었을 것이, 정말요. 그리고 내가 말한 적 내 친구에게이 백만 번, 근데 유일한 California Adventure에서 3D 보는 체험 정말 좋은했다고. Muppets 영화 있었는데, 근데 그거 훌륭하게 만든 또 진짜 좋다. 그것은 완전히 자연의 느꼈어 그리고 내 눈에 아무 부담이 전혀 발생했어. 비교하면 3D 영화는 많이 부족해. 3D 효과가 잘 작동하려면 내 눈을 십자가해야해.

아.. 아마 내가 이런 생각을 함께에만 있어. 하지만 난 3D 영화를 좋아하지 않는 유일한 사람이 아니야.. 맹세해!

3D 애니메이션 영화 존재 이유를 이해, 근데 라이브 영화?? 화요일 밤에 Saw 3D 봤어 그리고 3D 섹션은 완전히 불필요했어 내 생각에. 그것은 영화의 품질 높일 않았어, 그리고 어쩌면 3D 효과 미만 5 사건이 있었다. 그 때문에 그들은 여분 3달러 항공권 당 요금.

아니, 난 그렇게 말할 생각은 아니었어. 난 장편 영화는 3D로해야한다고 생각하지 않아. 그것은 시선을 잡기 위해 전략이하고 주요 스토리로부터 그러기로 했어.

어떤 사람들은 3D 영화를 좋아하는데 일부는하지 않아.. 하지만 그들은 극장에서 영화의 두 버전을 제공해야하지? 단지 3D 영화를 제공함으로써, 그들 관객 절반을 타겟팅하지? 그래서 두 버전 제공해 정말 비싼 없어, 아니? ..아니면 그냥 그들을 위해 비용 대비 효과가 아니야. 몰라..

내가 아는 건, 그들은 영화 두 버전을 제공하면, 나 3D 영화 하나 보지 않아!

☆ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ☆

Sorry in advance for this rant.. and note that this is only my personal opinion =]

I have to say it.. I really can't stand 3D movies.. but yet I still see them. Why? Maybe because some movies now only come out in 3D and you're either forced to see it that way, or wait until it comes out on DVD.

I really wouldn't have any problem with 3D movies if they were actually done well. And I've said this a million times to my friends, but the only legitimately good 3D viewing experience I've had was at California Adventure. It was some Muppets short film, but it was done brilliantly and so well. It felt completely natural and there was no strain on my eyes whatsoever. These 3D movies hardly come close in comparison. I almost have to cross my eyes for the 3D effects to work. Who knows, maybe it's just me.. but I'm not the only one who doesn't like 3D films, I swears!

I get why maybe you'd have animated or CGI-generated films in 3D, but live-action films?? I just saw Saw 3D on Tuesday night and in my opinion, the 3D portion was totally unnecessary. Not only did it not add to the quality of the film, but there were maybe less than 5 occurrences of any 3D-ness in the film, and for that, they charge an extra $3 for a ticket.

Actually, I take that back. I don't think full-length films should be in 3D. It's more an attention-grabbing tactic, and distracts you from the main story.

Some people like 3D movies, and some don't.. but shouldn't they offer both versions of the movie in theatres? By offering a movie only in 3D, aren't they only targetting half of the viewers?  It costs more to make the 3D version, so I doubt it would be terribly expensive to offer both.. or maybe it's just not cost effective for them. I don't know.

All I know is that if they're offering both versions of a movie, you won't catch me at the 3D one!